高虹安美國博士論文通過校方學倫單位檢驗 譴責政治抹黑不要變成國際笑話
2022/09/20
昨日高虹安收到鏡週刊周姓記者來電，名為平衡報導的詢問，事實上明顯感受到是因選舉而進行政治攻擊的惡意。從七月宣布參選新竹市長以來，高虹安感受到新竹市民的期待與熱情，而這種熱情也在高虹安一直不斷上升的民調中顯示出來，為此高虹安充滿感激。但在同時，因為「高虹安民調成為第一名」，而且領先差距不斷拉大後，各種不實攻擊和抹黑報導也持續不斷。
從民進黨新竹市長候選人沈慧虹、發言人李妍慧到大量綠營側翼，用各種造謠抹黑的手段想要誣衊高虹安，卻屢屢被其他正義的媒體人、網友揭發而失敗收場。這幾天，甚至出現盜用高虹安頭像和姓名，反串散佈抹紅、抹黑或仇恨的假訊息，昨天晚上高虹安也已向警局報案。今天，特定媒體記者又配合網路上爭議不斷、屢屢被告的綠營側翼翁達瑞(本名陳時奮)，想要抹黑高虹安的學位論文是抄襲剽竊，意圖透過這種烏賊戰，動搖新竹市民對高虹安的高度肯定。
高虹安不想讓這種惡質選風和抹黑造謠得逞，因此早於8月26日向翁達瑞(本名陳時奮)提告，並於今日和張其祿委員、陳宗豪律師召開記者會，公開對於翁達瑞誣指抄襲剽竊一事回應。為免各大媒體錯誤引用不實資訊，高虹安也在此提供正確事實給媒體朋友知悉，願媒體朋友不會被政治攻擊目的報導所誤導。高虹安相信，若有媒體自甘墮落淪為政黨打手，在台灣這個珍視民主可貴的社會，也會有正義的媒體人和記者能夠理解證據，公正據實報導真相。
關於翁達瑞指控「高虹安著作之學位論文抄襲另一篇高虹安著作之期刊論文」一事，美國辛辛那提大學研究誠信辦公室(等同台灣的學術倫理單位)，已明確表示，「高虹安博士學位論文並無研究不當行為，已驗證過確認論文無版權問題。」，副研究長史特拉塞.珍博士更進一步指出「此指控已反覆操作堅持一年多，政治因素可能是這些指控的動機。」
上述內容均有美國辛辛那提大學官方電子函件為證，可見於附件。翁達瑞(陳時奮)指控高虹安抄襲的造謠，已經由美國辛辛那提大學學術倫理單位證明為不實指控。高虹安也會將這些資料提供給檢警調、法院等單位，當證據已經公開透明攤在陽光下後，請各大媒體善盡查證責任，切勿引用錯誤資訊甚至是惡意造謠。未來若再有個人或媒體述及高虹安論文「抄襲」、「剽竊」等用詞進行不實抹黑，將委由律師團進行蒐證提告。
高虹安亦在此譴責特定人士長期、騷擾式帶有惡意政治目之匿名檢舉。辛辛那提大學校方自去年已做出聲明高虹安並無任何研究不當或版權問題，某些特定人士卻仍堅持不懈地以郵件騷擾美國辛辛那提大學長達一年多，讓該校不堪其擾。今日高虹安公開公佈校方學術倫理單位之說明後，強烈呼籲有心人士適可而止，不要讓台灣政治抹黑演變成為國際笑柄。
關於被影射「高虹安學位論文，係將有四名作者、六頁的期刊論文據為己有」一事，事實上，該篇期刊論文高虹安是第一作者，就該著作物之貢獻度是四名作者中最高，且高虹安既為該著作物之共同著作人之一，本得依著作權法第40條之1第1項後段 利用該著作物。智慧財產及商業法院110年度亦有民事判決參照明確表示「本項後段規定其他著作人對前段所訂之行為，於無正當理由時，不得拒絕同意，以杜絕濫用同意權」。
至於今早報導中所指「高虹安侵害資策會著作權」之匿名爆料，則是不折不扣帶有惡意政治目的之抹黑攻擊。資策會是法人研究單位，向來鼓勵同仁以研究計畫成果發表國內外，資策會內部也設立最佳論文獎。高虹安攻讀美國博士學位過程，直屬長官亦表同意及鼓勵。高虹安博士論文與資策會研究計畫為不同著作主體，皆為高虹安具原創性之著作。高虹安博士學位論文內部分圖表文字引用資策會內部研究計畫內容完全符合著作權法合理使用範圍內，且資策會內部研究計畫引用範圍佔高虹安學位論文比例甚低。易言之，高虹安博士論文並無侵犯資策會智慧財產權之虞。
陳宗豪律師指出，這個爭議的事件純粹從這個法律的角度來看，高委員的博士論文合理使用資策會期刊論文，事實並沒有構成任何著作財產權的的侵害。著作權法第52條的規定特別有提到，為了報導、評論、教學研究或其他正當目的必要，在合理的範圍內是可以引用已公開發表的著作。著作權法第52條特別的明訂，所謂引用就是利用他人著作來供自己創作的參考，或論證辨識等，高委員的博士論文事實上是以研究為目的，本來就可以基於合理的範圍內來自引用。著作權法的第64條的第一項，以及第65第一項第二項都明文規定，著作權屬合理使用，並不會構成著作財產權的侵害。法律判斷的基準就有提到，利用的目的性質，它是基於商業的目的呢？還是基於非營利教育的目的？還有這個著作本身的性質以及所利用的質量，在這個整個著作的比例等。從這幾個基準來看，首先，高委員的博士論文並沒有以營利為目的是明確的。第二就是說所利用這些論文其實使用資料占比低，所以高委員的博士論文是符合著作權法第65條第二項所規定的合理的使用，所以並不會構成所謂的著作財產權的侵害。
陳宗豪律師指出，至於被影射她的博士論文有引用四名作者共同的期刊中的6頁論文據為已有，但要特別強調的是，她自己本身就是這個論文的第一作者，所以是她原創性的，基於第一作者的原創，針對這個著作是享有這個著作的人格權，所以用來合理的使用，也不會構成所謂任何對着作的不當侵害。結論就是說，高委員的論文是她原創，而且合理的使用，完全沒有營利成立的目的，再加上相關的事實認定，其實都經過辛辛那提大學學倫會已經做了肯定，並對於高委員博士論文認定等事實，也都證明周刊的報導確實是有誤。
高虹安指出，若對高虹安美國博士學位論文有興趣的朋友，可於學校官方網址 公開下載查閱，不僅於學位論文開頭之致謝中提及三位共同作者，致謝提及經濟部及資策會贊助研究計畫，參考文獻中亦包含該篇高虹安著作之期刊論文。
至於今早報導中所指「取得博士學位後離開資策會」，更是欲加之罪、何患無辭。資策會身為台灣資通訊法人研究單位，培育人才為重要使命，國內很多企業重要高階人才也是出自資策會。高虹安受資策會栽培心存感恩，在職期間多年來獲多項個人榮譽獎項，包含陳建仁前副總統頒發國家產創獎創新菁英獎、資策會技術菁英獎、最佳新人獎第一名等，轉換跑道至國內指標企業服務，貢獻所學專業，創造更大產業效益，也獲得直屬主管同意及祝福，且離職程序一切合法合規。匿名爆料者帶有極度惡意之個人臆測，特定媒體記者竟也隨之起舞報導，令人不敢置信。
高虹安強調「我不是林智堅」，求學時期沒有政治人物光環和人脈，也沒有顯赫家世背景，有的只是勤懇努力、認真向上。我於美國博士求學期間所發表的論文，最高一篇被全世界學術單位引用超過4500次，我以我的學術表現為榮。
新竹市民和台灣人民拒絕烏賊戰的抹黑，用選票給我肯定，還我公道！今天這個聲明，不僅僅是為了捍衛虹安自己的個人聲譽，同時高虹安也必需要讓力挺高虹安的新竹市民和全台灣的朋友們知道，高虹安珍視大家的期待，高虹安值得你們的信任！你們所支持的，是一個面對抹黑正面迎擊的人。我求學時的學術論文，在業界和立委期間的工作表現，以及未來擘劃新竹城市的願景，都足以讓大家驕傲信賴。高虹安，是熱血、高效，可以改變新竹的正面力量。
過去，高虹安已就造謠抹黑一事，公開提告翁達瑞(陳時奮)。在提供所有資料各界之後，若還有惡意的報導或是抹黑，也將會委請律師團蒐證提告所有無視證據而惡意造謠的媒體和側翼。善良正直的選舉風氣、勇敢正面的選戰態度，會是高虹安在這次選舉中前進的力量。
最後，高虹安也提到，鏡週刊這次的報導，就剛好昨天才傳出TVBS要從第55台被撤換掉，變成鏡電視，如今這些報導這麼巧合又都是鏡週刊的報導。另外，張善政之前也是被鏡週刊報導，上千上萬周刊紙本投遞到家戶，這種做法就是惡意散布，現在桃園跟新竹被同一個週刊潑髒水，甚至是同一個記者參與這兩次的報導行為，把一份一兩百塊的週刊這樣散發出去，難道媒體淪為政黨的打手嗎？所以我今天必須站出來澄清。
從民進黨新竹市長候選人沈慧虹、發言人李妍慧到大量綠營側翼，用各種造謠抹黑的手段想要誣衊高虹安，卻屢屢被其他正義的媒體人、網友揭發而失敗收場。這幾天，甚至出現盜用高虹安頭像和姓名，反串散佈抹紅、抹黑或仇恨的假訊息，昨天晚上高虹安也已向警局報案。今天，特定媒體記者又配合網路上爭議不斷、屢屢被告的綠營側翼翁達瑞(本名陳時奮)，想要抹黑高虹安的學位論文是抄襲剽竊，意圖透過這種烏賊戰，動搖新竹市民對高虹安的高度肯定。
高虹安不想讓這種惡質選風和抹黑造謠得逞，因此早於8月26日向翁達瑞(本名陳時奮)提告，並於今日和張其祿委員、陳宗豪律師召開記者會，公開對於翁達瑞誣指抄襲剽竊一事回應。為免各大媒體錯誤引用不實資訊，高虹安也在此提供正確事實給媒體朋友知悉，願媒體朋友不會被政治攻擊目的報導所誤導。高虹安相信，若有媒體自甘墮落淪為政黨打手，在台灣這個珍視民主可貴的社會，也會有正義的媒體人和記者能夠理解證據，公正據實報導真相。
關於翁達瑞指控「高虹安著作之學位論文抄襲另一篇高虹安著作之期刊論文」一事，美國辛辛那提大學研究誠信辦公室(等同台灣的學術倫理單位)，已明確表示，「高虹安博士學位論文並無研究不當行為，已驗證過確認論文無版權問題。」，副研究長史特拉塞.珍博士更進一步指出「此指控已反覆操作堅持一年多，政治因素可能是這些指控的動機。」
上述內容均有美國辛辛那提大學官方電子函件為證，可見於附件。翁達瑞(陳時奮)指控高虹安抄襲的造謠，已經由美國辛辛那提大學學術倫理單位證明為不實指控。高虹安也會將這些資料提供給檢警調、法院等單位，當證據已經公開透明攤在陽光下後，請各大媒體善盡查證責任，切勿引用錯誤資訊甚至是惡意造謠。未來若再有個人或媒體述及高虹安論文「抄襲」、「剽竊」等用詞進行不實抹黑，將委由律師團進行蒐證提告。
高虹安亦在此譴責特定人士長期、騷擾式帶有惡意政治目之匿名檢舉。辛辛那提大學校方自去年已做出聲明高虹安並無任何研究不當或版權問題，某些特定人士卻仍堅持不懈地以郵件騷擾美國辛辛那提大學長達一年多，讓該校不堪其擾。今日高虹安公開公佈校方學術倫理單位之說明後，強烈呼籲有心人士適可而止，不要讓台灣政治抹黑演變成為國際笑柄。
關於被影射「高虹安學位論文，係將有四名作者、六頁的期刊論文據為己有」一事，事實上，該篇期刊論文高虹安是第一作者，就該著作物之貢獻度是四名作者中最高，且高虹安既為該著作物之共同著作人之一，本得依著作權法第40條之1第1項後段 利用該著作物。智慧財產及商業法院110年度亦有民事判決參照明確表示「本項後段規定其他著作人對前段所訂之行為，於無正當理由時，不得拒絕同意，以杜絕濫用同意權」。
至於今早報導中所指「高虹安侵害資策會著作權」之匿名爆料，則是不折不扣帶有惡意政治目的之抹黑攻擊。資策會是法人研究單位，向來鼓勵同仁以研究計畫成果發表國內外，資策會內部也設立最佳論文獎。高虹安攻讀美國博士學位過程，直屬長官亦表同意及鼓勵。高虹安博士論文與資策會研究計畫為不同著作主體，皆為高虹安具原創性之著作。高虹安博士學位論文內部分圖表文字引用資策會內部研究計畫內容完全符合著作權法合理使用範圍內，且資策會內部研究計畫引用範圍佔高虹安學位論文比例甚低。易言之，高虹安博士論文並無侵犯資策會智慧財產權之虞。
陳宗豪律師指出，這個爭議的事件純粹從這個法律的角度來看，高委員的博士論文合理使用資策會期刊論文，事實並沒有構成任何著作財產權的的侵害。著作權法第52條的規定特別有提到，為了報導、評論、教學研究或其他正當目的必要，在合理的範圍內是可以引用已公開發表的著作。著作權法第52條特別的明訂，所謂引用就是利用他人著作來供自己創作的參考，或論證辨識等，高委員的博士論文事實上是以研究為目的，本來就可以基於合理的範圍內來自引用。著作權法的第64條的第一項，以及第65第一項第二項都明文規定，著作權屬合理使用，並不會構成著作財產權的侵害。法律判斷的基準就有提到，利用的目的性質，它是基於商業的目的呢？還是基於非營利教育的目的？還有這個著作本身的性質以及所利用的質量，在這個整個著作的比例等。從這幾個基準來看，首先，高委員的博士論文並沒有以營利為目的是明確的。第二就是說所利用這些論文其實使用資料占比低，所以高委員的博士論文是符合著作權法第65條第二項所規定的合理的使用，所以並不會構成所謂的著作財產權的侵害。
陳宗豪律師指出，至於被影射她的博士論文有引用四名作者共同的期刊中的6頁論文據為已有，但要特別強調的是，她自己本身就是這個論文的第一作者，所以是她原創性的，基於第一作者的原創，針對這個著作是享有這個著作的人格權，所以用來合理的使用，也不會構成所謂任何對着作的不當侵害。結論就是說，高委員的論文是她原創，而且合理的使用，完全沒有營利成立的目的，再加上相關的事實認定，其實都經過辛辛那提大學學倫會已經做了肯定，並對於高委員博士論文認定等事實，也都證明周刊的報導確實是有誤。
高虹安指出，若對高虹安美國博士學位論文有興趣的朋友，可於學校官方網址 公開下載查閱，不僅於學位論文開頭之致謝中提及三位共同作者，致謝提及經濟部及資策會贊助研究計畫，參考文獻中亦包含該篇高虹安著作之期刊論文。
至於今早報導中所指「取得博士學位後離開資策會」，更是欲加之罪、何患無辭。資策會身為台灣資通訊法人研究單位，培育人才為重要使命，國內很多企業重要高階人才也是出自資策會。高虹安受資策會栽培心存感恩，在職期間多年來獲多項個人榮譽獎項，包含陳建仁前副總統頒發國家產創獎創新菁英獎、資策會技術菁英獎、最佳新人獎第一名等，轉換跑道至國內指標企業服務，貢獻所學專業，創造更大產業效益，也獲得直屬主管同意及祝福，且離職程序一切合法合規。匿名爆料者帶有極度惡意之個人臆測，特定媒體記者竟也隨之起舞報導，令人不敢置信。
高虹安強調「我不是林智堅」，求學時期沒有政治人物光環和人脈，也沒有顯赫家世背景，有的只是勤懇努力、認真向上。我於美國博士求學期間所發表的論文，最高一篇被全世界學術單位引用超過4500次，我以我的學術表現為榮。
新竹市民和台灣人民拒絕烏賊戰的抹黑，用選票給我肯定，還我公道！今天這個聲明，不僅僅是為了捍衛虹安自己的個人聲譽，同時高虹安也必需要讓力挺高虹安的新竹市民和全台灣的朋友們知道，高虹安珍視大家的期待，高虹安值得你們的信任！你們所支持的，是一個面對抹黑正面迎擊的人。我求學時的學術論文，在業界和立委期間的工作表現，以及未來擘劃新竹城市的願景，都足以讓大家驕傲信賴。高虹安，是熱血、高效，可以改變新竹的正面力量。
過去，高虹安已就造謠抹黑一事，公開提告翁達瑞(陳時奮)。在提供所有資料各界之後，若還有惡意的報導或是抹黑，也將會委請律師團蒐證提告所有無視證據而惡意造謠的媒體和側翼。善良正直的選舉風氣、勇敢正面的選戰態度，會是高虹安在這次選舉中前進的力量。
最後，高虹安也提到，鏡週刊這次的報導，就剛好昨天才傳出TVBS要從第55台被撤換掉，變成鏡電視，如今這些報導這麼巧合又都是鏡週刊的報導。另外，張善政之前也是被鏡週刊報導，上千上萬周刊紙本投遞到家戶，這種做法就是惡意散布，現在桃園跟新竹被同一個週刊潑髒水，甚至是同一個記者參與這兩次的報導行為，把一份一兩百塊的週刊這樣散發出去，難道媒體淪為政黨的打手嗎？所以我今天必須站出來澄清。
回列表
