解決高教退場亂象，公私校應同步減招 民眾黨團籲：私校退場不應雙軌、長遠規劃因應少子化
2022/06/14
少子化衝擊全台各級學校招生狀況，立法院耗時5年，在今年4月三讀通過《私立高級中等以上學校退場條例》，但教育部技職司副司長柯今尉卻公開表示，現行私校停辦可依照《私立學校法》或退場條例雙軌進行。民眾黨立法院黨團幹事長張其祿、台北市大安文山區議員參選人張幸松、台北市松山信義區議員參選人楊寶楨、前國立臺北商業大學校長張瑞雄與全國私立學校產業工會理事長尤榮輝今（6/14）天召開記者會，要求教育部平衡公私校資源、同步減招以利優質私校存續，並確切落實退場條例。
立委張其祿指出，私校停辦雙軌進行，形同架空退場條例的功能與強制性，私校董事會可以考量自身利益，在未正式列入專案輔導學校前，依私校法辦理退場、清算校產，嚴重影響教師與學生權益。教育部應明確將退場條例定位為特別法，優先適用，才能保障師生權益，也確保退場學校校產的公共性。 2005年到2017年政府投入兩期耗資千億的「邁向頂尖大學計畫」，最後造成高教Ｍ型化、各校輕教學、重研究等弊端，隨後又在2018年推動5年836億「高教深耕計畫」，33所公立大學平均每年獲得一半以上深耕計畫資源，台、清、交、成4所大學每年經費占總額33％，高教M型化依然無解。教育部應先釐清各大學研究、技術、教學、在地聯結等任務，平衡公私校資源，各校才能依據自身條件發展特色。
張其祿直言，依據國家發展委員會推估，2021至2030年大學學齡人口預估減少26萬人，2070年國中小、高中、大學學齡人口都只剩2021學年度一半，若國立大學招生員額不變、家長及學生先公立後私立想法不改，10年後恐怕只有2.4萬人會選讀私立大學，全台僅5、6所大型私校能生存。教育部不應單方面要求私立大學與科大減招，公立大學也應該跟進，維持公私校學生穩定比例，並讓辦學不佳的私校退場，既可以維持公校品質，也對辦學績優的私校比較公平。
前國立臺北商業大學校長張瑞雄表示，政府應改變思維，制定更合宜的大學管理辦法，以下幾點建議：第一，更合宜的大學教師法，而不是用中小學的教師法，甚至針對國立大學要公教分離，將國立大學視為公務機關是削足（大學）適履（公務機關的相關限制），已讓國立大學喪失競爭力；第二，一年到頭有各種教育部的訪視（體育、通識、交通安全…）和評鑑，完全是疊床架屋，現在少子化再加上各種雜誌的大學的排名，大學所受的監督和壓力已經很大，沒有那間學校是存心騙人而擺爛的，教育部應該用心於監控畢業生的品質即可，其他則可放手矣！第三，大幅鬆綁，現在大學的管制還是太多，系所的關閉和成立，要招多少學生，要收多少學費，教授證書的頒發，學則的訂定，人事會計制度的束縛等等，有太多太多的東西都需要教育部同意，大學辦學彈性不多，時效不夠，難以應付多變的環境，競爭力也跟著消失。
全國私立學校產業工會理事長尤榮輝指出，廣設大學政策在遇到少子化後已使高教發展陷入危機，出現諸多亂象，舊體制已無法適應少子化新情勢，政府須進行第二波教育改革，針對高教重新擘劃發展藍圖，可惜目前執政黨並未重視高教問題，得過且過。私校退場條例於今年五月實施後雖可提升高教品質，但高教資源分配患寡又患不均，法令制度限制私立大學發展，以及公私立大學不公平競爭，種種問題造成多數大學只能縮衣節食、清寒辦學。全國私校工會呼籲執政黨重視高教，召開高教國是會議、制定總體高教發展藍圖。私校工會支持任何有助於突破高教困境的方案，包括公私校同步減招、發給私大學生每學期2.5萬元教育券，以及建立學費彈性調整機制等。
台北市大安、文山區議員參選人張幸松表示，私校退場條例三讀通過前，立委們早已呼籲教育部應提前擬定配套措施，處理師生安置、剩餘資源和財務等問題；輔導公、私立學校資源的分配調整等等，如今私校退場仍問題叢生。因此對策來說，第一，教育部應著重保留特色大學及其科系，對學生未來的發展有幫助。舉例而言，文山區的世新大學成立歷史悠久，新聞傳播學院廣為人知，許多知名人士也出自其中，這類型具有明確特色的學校有特色，更應該保留並提高競爭力；第二，若私校真裁撤或合併，教育部應提出明確保障在地學生及老師就學、就業的配套，協助學生及老師轉校，必須重新適應新的校園環境，對他們來說也是一種考驗，教育部應提出具體規劃，如何維護這些學生及老師的受教權及工作權。總結來說，教育是國家大計，應該要回歸公共，接受監督，讓整個教育體質可以更好，國家才會更強盛。
台北市松山、信義區議員參選人楊寶楨直言，照理講教育部和國發會早就該觀察到台灣出生率的下降趨勢，提前知道未來學生來源會逐年減少，採取因應措施，而非讓專科紛紛改制大學或是允許新大學成立之後，再來讓學校自己選擇主動退場或是被迫退場。即便是沒有退場的私校，少子化也已影響到周邊商圈和租屋市場的發展。例如信義區的台北醫學大學，因爲學生變少，導致吳興商圈的餐廳和飲料店沒有了以往大排長龍的榮景，再加上新冠疫情嚴峻，生意變得更差。而周邊租房的學生變少，連帶著空屋率也提高。
民眾黨團認為，退場條例通過後短短不到2個月，已經傳出好幾所私校停招、停辦，或打算捐贈給國立大學的爭議。教育部應停止私校退場雙軌制，落實《私立高級中等以上學校退場條例》，保護學生與教師的權益，教育部對大學合併也應提出具體規畫與方案，做好準備迎接少子化對的高等教育的衝擊。
立委張其祿指出，私校停辦雙軌進行，形同架空退場條例的功能與強制性，私校董事會可以考量自身利益，在未正式列入專案輔導學校前，依私校法辦理退場、清算校產，嚴重影響教師與學生權益。教育部應明確將退場條例定位為特別法，優先適用，才能保障師生權益，也確保退場學校校產的公共性。 2005年到2017年政府投入兩期耗資千億的「邁向頂尖大學計畫」，最後造成高教Ｍ型化、各校輕教學、重研究等弊端，隨後又在2018年推動5年836億「高教深耕計畫」，33所公立大學平均每年獲得一半以上深耕計畫資源，台、清、交、成4所大學每年經費占總額33％，高教M型化依然無解。教育部應先釐清各大學研究、技術、教學、在地聯結等任務，平衡公私校資源，各校才能依據自身條件發展特色。
張其祿直言，依據國家發展委員會推估，2021至2030年大學學齡人口預估減少26萬人，2070年國中小、高中、大學學齡人口都只剩2021學年度一半，若國立大學招生員額不變、家長及學生先公立後私立想法不改，10年後恐怕只有2.4萬人會選讀私立大學，全台僅5、6所大型私校能生存。教育部不應單方面要求私立大學與科大減招，公立大學也應該跟進，維持公私校學生穩定比例，並讓辦學不佳的私校退場，既可以維持公校品質，也對辦學績優的私校比較公平。
前國立臺北商業大學校長張瑞雄表示，政府應改變思維，制定更合宜的大學管理辦法，以下幾點建議：第一，更合宜的大學教師法，而不是用中小學的教師法，甚至針對國立大學要公教分離，將國立大學視為公務機關是削足（大學）適履（公務機關的相關限制），已讓國立大學喪失競爭力；第二，一年到頭有各種教育部的訪視（體育、通識、交通安全…）和評鑑，完全是疊床架屋，現在少子化再加上各種雜誌的大學的排名，大學所受的監督和壓力已經很大，沒有那間學校是存心騙人而擺爛的，教育部應該用心於監控畢業生的品質即可，其他則可放手矣！第三，大幅鬆綁，現在大學的管制還是太多，系所的關閉和成立，要招多少學生，要收多少學費，教授證書的頒發，學則的訂定，人事會計制度的束縛等等，有太多太多的東西都需要教育部同意，大學辦學彈性不多，時效不夠，難以應付多變的環境，競爭力也跟著消失。
全國私立學校產業工會理事長尤榮輝指出，廣設大學政策在遇到少子化後已使高教發展陷入危機，出現諸多亂象，舊體制已無法適應少子化新情勢，政府須進行第二波教育改革，針對高教重新擘劃發展藍圖，可惜目前執政黨並未重視高教問題，得過且過。私校退場條例於今年五月實施後雖可提升高教品質，但高教資源分配患寡又患不均，法令制度限制私立大學發展，以及公私立大學不公平競爭，種種問題造成多數大學只能縮衣節食、清寒辦學。全國私校工會呼籲執政黨重視高教，召開高教國是會議、制定總體高教發展藍圖。私校工會支持任何有助於突破高教困境的方案，包括公私校同步減招、發給私大學生每學期2.5萬元教育券，以及建立學費彈性調整機制等。
台北市大安、文山區議員參選人張幸松表示，私校退場條例三讀通過前，立委們早已呼籲教育部應提前擬定配套措施，處理師生安置、剩餘資源和財務等問題；輔導公、私立學校資源的分配調整等等，如今私校退場仍問題叢生。因此對策來說，第一，教育部應著重保留特色大學及其科系，對學生未來的發展有幫助。舉例而言，文山區的世新大學成立歷史悠久，新聞傳播學院廣為人知，許多知名人士也出自其中，這類型具有明確特色的學校有特色，更應該保留並提高競爭力；第二，若私校真裁撤或合併，教育部應提出明確保障在地學生及老師就學、就業的配套，協助學生及老師轉校，必須重新適應新的校園環境，對他們來說也是一種考驗，教育部應提出具體規劃，如何維護這些學生及老師的受教權及工作權。總結來說，教育是國家大計，應該要回歸公共，接受監督，讓整個教育體質可以更好，國家才會更強盛。
台北市松山、信義區議員參選人楊寶楨直言，照理講教育部和國發會早就該觀察到台灣出生率的下降趨勢，提前知道未來學生來源會逐年減少，採取因應措施，而非讓專科紛紛改制大學或是允許新大學成立之後，再來讓學校自己選擇主動退場或是被迫退場。即便是沒有退場的私校，少子化也已影響到周邊商圈和租屋市場的發展。例如信義區的台北醫學大學，因爲學生變少，導致吳興商圈的餐廳和飲料店沒有了以往大排長龍的榮景，再加上新冠疫情嚴峻，生意變得更差。而周邊租房的學生變少，連帶著空屋率也提高。
民眾黨團認為，退場條例通過後短短不到2個月，已經傳出好幾所私校停招、停辦，或打算捐贈給國立大學的爭議。教育部應停止私校退場雙軌制，落實《私立高級中等以上學校退場條例》，保護學生與教師的權益，教育部對大學合併也應提出具體規畫與方案，做好準備迎接少子化對的高等教育的衝擊。
回列表
